Советское правительство приказа на защиту Родины не давало.



Хочется обратиться ко всем марксистам, коммунистам, путинистам, монархистам, националистам и другим – …ам. Я не склонен демонизировать или идеализировать факты. Наличие факта – один вопрос, оценка этого факта – другой вопрос. Оценку мы всегда производим исходя из своих знаний и вступающими с ними в противоречие эмоциями, фантазией, философским подходом, религиозными воззрениями. С оценками все сложней, чем с фактами. На факты действуют объективные законы. Объективные законы находятся под воздействием субъективных факторов. Субъективный фактор конечно воздействует на объективный закон, но, во-первых, он появляется под воздействием закона, а во-вторых, он лишь может на время изменить вектор действия такого закона. Как пример – летит самолет и вдруг падает. Это падение есть совокупность множества факторов – керосин закончился, пилот с ума сошел, птица в двигатель попала и т. п. Но упал он, т. к на самолет действовала объективная сила – сила земного тяготения, как частный случай закона всемирного тяготения. Самолет и построен для того, чтобы одна сила – аэродинамическая, противостояла силе земного тяготения. Эти силы существуют вне нашей воли и желаний или наших оценок, человек лишь одну силу поставил себе на службу, чтобы преодолеть другую. Итак, факт – любой офицер КГБ и милиции в СССР, состоящий на службе или в запасе, стал предателем, и де юре и де факто. Юридически он дал присягу не только своему правительству, народу, но и обязан был ценою своей жизни защищать государство (текст присяги), от любых сил, которые стремились его разрушить. Почему было совершено это предательство – другой вопрос, т. е. вопрос оценки. Какие объективные законы или субъективные факторы повлияли на появление факта предательства, это вопрос отдельный, не связанный изначально с фактом. Только потом мы уже, соединяя эти вопросы воедино в противоречивом рассмотрении, устанавливаем личную и общественную оценку факту предательства. Офицеры Армии и Флота, проходившие службу и бывшими в запасе – не являются предателями и де юре и де факто. Они присягали советскому народу, читайте присягу. Они клялись защищать ценой своей жизни Родину и народ от внешних врагов. Советское правительство приказа на защиту Родины не давало. Другое дело, когда мы начинаем давать оценку этому факту, вспоминая про офицерскую честь, смысл и т. п. Уже далее мы восходим от личностей к самой форме службы своему Отечеству и народу. Внутри этих общностей были разные люди – по убеждениям, но есть факт предательства в целом, целых органов защиты Отечества и народа - это КГБ и МВД, Армия и Флот в целом никого не предавало, они сами оказались по факту преданными. Люди, которые служили в органах, оказались под давлением предательства своих структур в целом своему народу, их поступки и решения соответственно так же были результатом и этого давления. Дальше уже идет оценка этих поступков и решений.  Обозначив свою позицию по этому вопросу, я также должен сказать, что источником такого предательства стала партия КПСС. Подавляющее большинство офицеров всех ведомств были членами партии, а по канонам времени СССР - партия была авангардом советского народа, этот факт тоже имеет место. Но этот факт перестал существовать как определяющий, когда сама КПСС отказалась от руководящей роли, и согласно решению Пленума ЦК КПСС, на III Внеочередном съезде народных депутатов (12-15 марта 1990 г.) были внесены соответствующие поправки. Моя позиция в том, что с этого момента факт того, что офицеры органов были под давлением партийной дисциплины практически отсутствует. А вот теперь, сторонники марксизма, коммунизма, путинцы, монархисты, националисты и т.д. давайте дадим общественную оценку этим фактам.

Цель объединения – Советская Россия



Мне думается поиск общей платформы, на которой можно объединиться, должен происходить на научной платформе, а не на сравнении каких-то единых "особенностей" различных форм. Такой процесс описания форм и раскрытия их содержания, а также встречное движение, когда, раскрывая содержание, мы выявляем и описываем различные формы этого содержания, должны иметь цель - поиск сущности процесса. В сущности, любой социальный процесс — это процесс, организованный человеком. И здесь важен характер такого человека. Марксизм говорит, что характер такого общественного человека складывается под давлением производственных отношений, которые являются следствием развивающихся производительных сил, другие воззрения (философские, религиозные взгляды) указывают на решающее значение культурных факторов, выраженных различными формами со своим содержанием. Но здесь, используя любой методологический подход, формальный или диалектический, необходимо раскрыть, выявить характер этого человека, который в корне может объединить людей разных взглядов. Мне думается это советский человек. Ведь что такое советский человек? Это человек появившийся в ходе исторического процесса. В чем он проявляется – в советском народе, который стал результатом революционного изменения сознания российского народа (населения объединенного единой культурой и экономическими отношениями, сложившимися в царской России). Необходимо пригласить культурологов, этнографов, политэкономистов, философов и людей других научных специальностей, чтобы выявить - есть ли факт существования советского народа, как культурологического, этнокультурного, этнофилософского социума. Если он есть, то это и будет отправной точкой объединения разных по форме человеческих взглядов. Необходимо появление советских националистов, советских имперцев, советских монархистов и т. п. В советском народе уже были разрешены основные противоречий, хотя и противоположности еще были скрыты в нем. Я думаю, что каждая форма человеческих Идей найдет свое отражение в советском народе. Тогда и на выборы идти от имени этого народа (я так могу на научной основе доказать, что российский народ сейчас это карнавальная реинкарнация советского народа и готов к теоретическому спору). Тогда элита, и её этикетка в форме Путина, пойдет на выборы опираясь на «российский народ», а наш представитель, опираясь на советский народ. Советский народ был сувереном и у него экспроприировали власть, он выиграл самую великую войну, и он построил самое могущественное государство, не эксплуатируя другие народы, а зачастую сам отдавая безвозмездно результаты своего труда, в противовес англосакской империи, набравшей свое могущество за счет других народов. Цель объединения – Советская Россия, как государства проживания советского народа, созданное для достижения его материальных и духовных интересов. Как вам такое предложение по оформлению единой платформы?

Русские стали ядром советского народа – это факт



Развернулись прямо скажу «жаркие» споры, по поводу предыдущих постов. Вопросы в общем-то однотипные, поэтому попробую ответить на странице для всех.

Русские стали ядром советского народа – это факт. Но не один атом не будет тем, что он есть без своих электронов. Может конечно русские и создали прекрасную скульптуру из энергии других народов, по примеру Микеланджело «Я беру камень и отсекаю всё лишнее», НО, чтобы «что-то» из «чего-то» создать, это должно «быть». Но здесь и другая сторона медали, русские что-то создали, но и сами отвернулись от своего творения. Почему это произошло, вопрос из другой области. Для того, чтобы установить связь одного вопроса с другим, их сначала надо разделить.
Национализм начинается тогда, когда кто-то решил, что его национальность имеет больше прав, чем другие национальности, при этом забывая об обязанностях. Радикальная форма национализма - шовинизм, начинается тогда, когда абсолютизируются права одной национальности, а остальным достаются только обязанности. Нацизм (от слова нация, а не национальность) начинается тогда, когда объявляется, что некий социум, здесь нация, имеет право для обеспечения своей жизнедеятельности использовать все средства, в том числе и уничтожение других социумов. Конечно наука этнография разложит вам все по полочкам и даст определения всем понятиям, согласно научных критериев, что такое род, племя, этнос, национальность, народ, раса и т. д., но надо не только различать, а и понимать, что значат эти понятия. Здесь уже образуются разные направления в науке, например, этнокультурология, этнофилософия и т. п. В быту мы часто говорим о культурологических понятиях, которые мы вывели через призму культуры логическим способом. И здесь опять все зависит от метода, который вы используете - с помощью формальной логики (сумма признаков) или диалектической логики (понятия, как единства и борьбы противоположностей). Мы часто уходим в сторону, т. к. не хватает знаний и самое главное не хватает умения оперировать ими. Как пример, - вы прекрасно разбираетесь в самолетах, можете рассказать все что необходимо о любом типе, но после вашей блестящей презентации вам говорят – «ну раз он такой великолепный, то садитесь и летите», и тут этот прекрасный самолет, вершина человеческой мысли, превращается в ваших руках в кучу металлолома, вы просто не способны им управлять, т. е. не можете связать ваши огромные знания с реальностью. Так и с рассуждениями о русском народе, шовинизме, нацизме и т. п. Нехватку знаний и способов ими оперировать, компенсируется воображением, и здесь уже порой не понятно, где больше фантазии и эмоций, а где знаний и умений. Мы все часто страдаем этим. Это один из результатов современной уродливой жизни. Надо стараться разбираться в сложных вопросах самим, не доказывать свое мнение (которое у многих абсолютизируется), а именно разбираться, чтобы не только много знать, но и уметь свои знания увязывать с реальностью. А так мне импонируют тексты в защиту русских, только часто эмоции окрашивают тексты в шовинистические краски. А значит создав такую форму, вы в конце концов сварите в ней и определенное содержание. Именно это отталкивает многих людей.
Да, я убежден, что русские хоть и стали ядром в советском народе, но предложили остальным народам и народностям, по-настоящему интернациональные отношения, основанные на равенстве не по «количеству», а «качеству». И конечно такой процесс имеет свои издержки, которые имеют политэкономическую основу. Все остальное это следствия таких издержек, рассматриваемые через разные «приборы». Одной из форм, следствием, и стал национализм русских. Его двигателем и стали «русские приматы», которые атаковали сознание советского народа, а этот вирус, в свою очередь, бережно выращивала элита партии КПСС. Именно предательство партии, и прислуживающей ей части советской интеллигенции, и позволило обесточить ядро советского народа. Остальное было делом объективного процесса регресса, отражением которого стала архаизация. Это видели многие и боролись с этим, но боролись со следствиями, а не причинами процессов. Ленин и Сталин видели и боролись именно с причинами. В том числе поэтому, элита КПСС, одного низвергла и подвергла забвению, а из другого сделала «божка», т. к. именно это позволяло, в лучших религиозных традициях, заняться трактованием текстов великого марксиста, а значит, стать посланниками на земле этого «бога». Русские всегда были в социальном мышлении объективными идеалистами (западный человек – это в сущности субъективный идеалист), и именно этот факт и использовали, хорошо разбирающиеся в диалектическом материализме, идеологи КПСС, по заказу своей элиты. Но я не понимаю и так называемых «левых» (здесь тоже полная неразбериха. Левые среди правых? Левые среди ультраправых? Левые среди центристов? Левые среди левых? «Всё смешалось в доме Облонских"), ведь эти «русские приматы» есть, а значит с ними необходим диалог, а не война. В процессе диалога, поскребешь такого «примата», а там «советских» 70%. Конечно, пропаганда правящего класса делает свое дело, наносит слой грязи, но опыт говорит, что сущность русских – это «советскость». Да, признают это они тяжело, это факт. Человек не закопчённая кастрюля – почистил и всё, психологический аспект никто не отменял. Но ведь человеком движет желание «жить», а не «существовать». Именно эти процессы и отражены разумом или рассудком. Разум всегда победит рассудок, конечно в таком процессе есть положительные и отрицательные моменты, которые мы формально выделяем в субъективные факторы, но ведь здесь, я говорю о процессе в целом. Русским придется возвращаться к своему «творению» - советскому народу, иначе, как я убежден, они будут уничтожены. Такая форма развития социальной жизни необходима русским и как форма существования. Мое убеждение основано на практике, отражением которой стала Великая Отечественная Война. Как говорил великий «русский» Ломоносов - «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»

Идея "российского народа" необходима власти для обуздания энергии «советских»



Со мной часто спорят, пишут в личку, и на разных площадках, по поводу развития ситуации. Многие считают, что нет лидеров (партии), которая должна возглавить движение масс. И конечно, не могу не согласится с этим. Но это следствие, понимаете следствие, которое пытаются выдать за причину. Чтобы каждый раз не возвращаться к этому вопросу, воспроизведу здесь один из ответов, где мне думается есть суть того, что я думаю.

Эти военачальники (лидеры) уже есть, просто они не осознали себя. Для этого нужна "почва". И разговор идет, что первично «почва» или «начальник». Ответ, основанный на научном понимании социальных процессов, давно уже дан. Необходимо осознание массы, такое осознание массы происходит в её передовой части - интеллигенции. Значение этого слова принизили, хотя изначально интеллигент — это самый опытный и знающий воин в римском войске (например, состав самой опытной и боеспособной когорты). Следуя диалектике, необходимо чтобы масса себя, с помощью таких интеллигентов, начала осознавать. Такое осознание достигается в противоречии идей, но для этого их необходимо размежевать. Идея "советского народа" — это отражение реальности или нет? Есть факт наличия такого народа? Я диалектически, т. е. на научной основе могу доказать, что он есть. И есть, как факт, и "российский народ" (для меня источником его послужила эмиграция + предатели советского народа и где-то его отступники). Идея "российского народа" необходима власти для обуздания энергии «советских», только в этом противоречии они могут властвовать. Дело в том, что идею «российского народа» обслуживает и кахает конструкт «Россиянства», пропаганда ведется с помощью всех средств массовой информации, на это затрачиваются огромные ресурсы, пишутся отдельные законодательные акты и т. д., а сознание «советского народа» подавляется. Старая советская интеллигенция (отступники народа) в основном отошла в сторону, но новая еще не окрепла. Она есть и растет, когда она окрепнет, т. е. станет профессиональной, и проявит волю по пробуждению сознания «советского народа», это и будет тем необходимым фактором для изменения власти, и тогда достаточным станет появление партии советского народа (или множества партий).

Маркс, Энгельс, Ленин и многие другие, как интеллигенция, предрекли появление "советского народа" и проявили волю к оформлению энергии народных масс. Именно поэтому их так ненавидят представители "российского народа" и его ядра "русских приматов"

Я русский, по национальности, но часть большого народа – Советского.



Основное противоречие современной России — это противоречие "советского народа" и "российского народа". И там и там есть свое русское ядро, но это качественно разные ядра (как выразился И.И. Стрелков в «19.06.2017 Юрий Болдырев VS Игорь Стрелков в «Битве за кремлевский престол» ДЕБАТЫ» у одних «русских» примат русского народа, а у других, как я это определяю, примат советского народа). Одну из форм противоречия, между российским и советским народом, нельзя подменять и противоречием между "красными" и "белыми". "Белые" это далеко не монархисты, или не только монархисты. Монархисты тоже разные, были те, кто не стал частью советского народа, и были объединены в разных организациях вне территории СССР, а были сторонники такой формы правления и в СССР (чем Сталин не монарх?). Много "белых", особенно казаков, вернулось в двадцатые в СССР. Например, очень много таких казаков воевало в 4-ом Кубанском и 5-ом Донском гвардейских казачьих корпусах. Они были добровольческими, и Сталин не стал другие кавалерийские подразделения именовать казачьими. Это были советские казаки. Многие "белые" стали орденоносцами и покрыли себя славой в боях за советский народ. С другой стороны, некоторые "красные" переметнулись на сторону фашистов в Великую Отечественную Войну и служили, например, в РОА. Это факт, и упрощенчество здесь вредно.

Российская нация — это конструкция буржуазного государства, где пытаются объединить эксплуататоров и эксплуатируемых, используя единство территории проживания. Такая объединительная рамка работает, но для неё необходимо использовать очень большой репрессивный аппарат. История показала, что заканчивается все трагически, и разрешаются противоречия между нациями - международными войнами. В предлагаемом варианте (Закон о российской нации) настоящего объединения никогда не будет. Взятая им на вооружение националистическая идея русского народа, конечно имеет определенную силу (и признаю достаточно мощную), но я убежден, что эта сила разрушит в конце концов и русский народ, как и государство Россия, остальные народы также, в конце концов, потеряют свою полноценную идентичность. Диалектические законы неумолимы, вы можете сдерживать их поступательное движение, но они объективны, а значит сильней субъективных действий. Необходимо не противодействовать им, а учитывать такие законы в своих действиях, и даже ставить себе на службу. Я русский, по национальности, но часть более мощного народа – Советского. Вопросы народа и государства, как института, или формы власти необходимо разделить, а только потом соединять, точнее приспосабливать одно к другому.


Где декабристы, где современный Герцен, Пушкин, Тютчев, Некрасов, Толстой, Маяковский, Шолохов?



Читаю вести с территории России. Давно говорю, что устраиваемый карнавал с легализацией "российского народа" только набирает обороты. Придумываются праздники, обсуждается формирование новой российской элиты, где её "новостью" является национальная ориентация. Конструкт под названием "Россиянство" все доделывается и переделывается.  Все время хочется кричать - люди очнитесь, вы можете быть только представителями советского народа. Другой путь - это создание фантома - "российского народа" или архаизация в виде "русского народа", далее выбирайте по списку прилагательные - осетинский, ингушский, татарский, "неоказацкий", донецкий и другие, и т. п. Процесс архаизации - это всегда процесс развала, разделения. Процесс создания фантомов (виртуализация) - такой же процесс развала, только в другом моменте. ХВАТИТ! Советский народ должен осознать себя, осознание начинается с момента появления передовой части массы - интеллигенции. Где декабристы, где современный Герцен, Пушкин, Тютчев, Некрасов, Толстой? Отвечу - в каждом из нас, они уже стали частью нас, нам только надо протянуть им руку. Хватит местечковых интересов и идеек. Выходя на "Бессмертный полк" или праздник Великой Октябрьской Революции, хватит самоидентифицировать себя на один день со своим народом. Поверьте в него, как в Коммунистическую идею или Бога, тогда он поможет нам. Да здравствует Советский народ! Да здравствует Советское Отечество! Ура! Ура! Ура!

ФИНАНСИЗМ. Теория финансизма.



Предыдущая статья

Финансовое государство

Следуя марксистскому мышлению, мы конечно должны оговорить, что значит финансовое государство. Понятие государства для нас отражает противоречие между глобальным общественным государственным устройством и частным государством. «На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола не­обходимостью» (Ф. Энгельс). Такое устройство многие сейчас называют государственным устройством, появившимся после Вестфальского мира 1648 года, когда были подписаны мирные договора, ознаменовавшие окончание Тридцатилетней войны в Священной Римской империи. Появились государства как частные территории, границы которых были юридически оформлены, и все государства с тех пор стали признавать такие границы друг друга. Таким образом были решены экономические противоречия между элитами, контролировавших потребление и производство частных стоимостей, в рамках единого устройства мира,
Collapse )
Полная версия https://yadi.sk/i/my_kyBYx3N5bUK

ФИНАНСИЗМ новый социально-экономический строй


ФИНАНСИЗМ КАК НОВЫЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УКЛАД
Политэкономия - это методологический подход к экономической теории, согласно которому предметом экономической теории являются производственные отношения. Экономическая теория - это дисциплина экономической науки, представляющая собой её теоретическое и философское основание. Фундаментом марксистской политической экономии стала философия диалектического материализма, и она соответственно является не направлением в экономической теории, как пытаются представить некоторые экономисты, а самостоятельной экономической теорией. Хотя, как справедливо утверждается, источником её стала английская политическая экономия.
Collapse )
До встречи в СССР!
Полная версия https://yadi.sk/i/my_kyBYx3N5bUK
Следующая